一面是自己亲手养大的，22岁的女儿，一面又是疼爱的三岁小儿子，这位母亲竟然为了三岁的儿子，勒死了女儿。到底是女儿做的太过分，还是孩子的母亲就是重男轻女呢？
案件详情
听着弟弟无休止的吵闹，大喊大叫，小李无法控制自己内心的暴怒，她抄起手边的水杯砸向了弟弟，幸好遭到了母亲的制止，而此时一向疼爱她的母亲竟拿皮带缠上了她的脖子。
原本小李也是一个正常的孩子，但在成长的过程中，她遭受到了很多压力，最后被确诊为她有很严重的狂躁症和强迫症。父母听说她这个情况将她从学校接回了家，她们也很爱小李，非常心疼这个女儿，但因为小李精神类问题十分严重，有时她们也难以接受小李的脾气。
后来小李的父母又生了一个弟弟，本想着弟弟出生之后，会给小李陪伴，却没想到这更加折磨了小李的神经，小孩子无法控制的情绪，无休止的哭闹，以及有时候会抓挠小李。
这使得小李更加难受。她时常跟母亲说，她真的控制不了自己了，她想杀掉弟弟。妈妈非常害怕并威胁小李说如果你敢对弟弟动手，那么我也会对你动手。
听到这话，小李非常的伤心，就在那天，她实在控制不住自己的情绪正在对弟弟下手，却没想到正当这时母亲赶来看到这一幕，抄起手中的皮带便勒向小李的脖子。激动之下，小李竟被母亲活活勒死。
医院，医生看到小李脖间的勒痕十分奇怪，问这是怎么造成的，她们说小李想要自杀，最后抢救无效，小李彻底死亡。父母十分的愧疚，最终选择了自首。
以案释法
在此案中有两个人的行为需要分析，首先小李的母亲的罪行进行分析，她的这种行为是不是正当防卫呢？其次是小李，因为她有狂躁症，涉及到精神病所承担法律责任的情况。
首先，我们要明确母亲杀死小李的行为是否构成正当防卫。根据《中华人民共和国刑法》第二十条第一款的规定，“为了避免个人权益不受到伤害而采取抵抗行为属于正当防卫，不用负刑事责任。”
在本案中，小李的母亲撞见小李想要杀了三岁的弟弟，这显然是一种正在进行的不法侵害，严重危及弟弟的生命权利，三岁的弟弟是没有自己反抗能力的。小李的母亲作为弟弟的监护人，有权利去保护弟弟，母亲发现后，为了保护弟弟免受侵害，而采取了制止小李的行为，符合正当防卫的前两个条件，也算作是一种正当防卫。
但是小李的母亲造成小李死亡，这算是防卫过当吗？防卫过当是指防卫的行为明显超过了必要限度造成的重大损害，因此应当负法律责任。而在本案中，母亲因正当防卫而勒死了小李，这就超过了正当防卫的范畴，变成了防卫过当。
因此小李的母亲要对小李的死去而负责。如若小李的母亲采取适当的方法制止小李，让小李停止伤害弟弟，同时又没有过度损伤小李，那么这桩悲剧可能就不会发生。但是考虑到小李的母亲是为了保护自己的孩子，在审判过程中会对小李母亲的判罚有所减轻。
其次，我们要考察小李是否具有刑事责任能力。根据《中华人民共和国刑法》第十八条的规定，“精神病人需要经过法律鉴定程序来确定能否辨认自己的行为，造成危害的后果。根据能否辨认自己行为而导致的后果来进行判定责罚的轻重。”
若完全不能辨认自己的行为，则最终可以判定不用负法律责任，但若能轻度或者中度判定自己的行为是可减轻法律责任。
在本案中，小李22岁有狂躁症，而狂躁症作为一种精神障碍，根据其严重程度不同来判定所负法律责任的不同，小李的精神障碍现在已经不可判定，因为她已身亡。
但若是小李的母亲没有将小李杀死，她最终伤害了弟弟，可根据弟弟受伤的严重情况，最终通过法律程序对小李的精神状况进行检测，来判定小李应当负的法律责任。
结论
不要让情绪控制我们的行动，我们要做情绪的主人。小李和小李的母亲作为成年人，明明有更好的办法来处理三岁儿童哭闹的问题，但最终他们都走向了极端，造成了家人的伤害以及对社会增加了负担，因此我们要引以为戒。