令狐白：幸福指数离幸福感有多远？
在下一直认为，户口的区分并不重要，重要的是公共福利不要因户口的不同而有所区分。要知道，因为这样的区分，多少人为此消得人憔悴！连央视女也为了谋得一个北京户口而被骗财骗色，何况普通百姓乎？从这个角度来讲，“中山户口将逐步取消非农与农业划分”（《广州》5月25日）的新闻看点，并不在于是否统一城乡居民户籍性质，而在于有没有统一居民公共福利，有没有取消“本地与非本地划分”。“新莞人子女入读公校将靠‘父母积分’ 公校学位紧缺”（《南方都市报》5月25日），所言及的无非还是一个公共福利区分。当然，通过“父母积分”来换取公校入场券，相比多数城市一概拒绝外来人口子女入读公校，算是一种制度创新了。不过，如此复杂地计算并无必要。既然我们承认外来人口的贡献，承认公民有平等的受教育权，并且东莞等这些城市的财力又是如此雄厚，干脆大建学校算了。学位可不是用来“紧张”的，而是要创造的。这可是居民幸福感的硬指标。在深圳，居民幸福感在数字上有了新进展。“2009深圳社会蓝皮书发布 居民幸福指数68%”（《晶报》5月25日）。深圳市社科院发布的这项数据，参考意义当然是有的。不过从深圳民的留言来看，似乎不少人并不觉得自己有较强的幸福感。这也难怪，被调查的对象与选项，在很大程度上都会影响数据的准确性。譬如，如果被调查对象主要集中在高档社区、商务区，则居民幸福指数就会比较高。如报道所示，深圳居民满意度最高的前五项依次为“深圳发展与个人幸福”、“幸福预期”、“家庭生活”、“深圳人”认同和“人际交往关系”。而满意度最低的五项分别为“精神紧张程度”、“社会阶层”、“医疗状况”、“社会保障”和“经济状况”。不难看出，真正影响居民幸福感受的，是后面五项，而这五项基本都接近于不及格。前面五项的分数再高，都难以体现真正的居民幸福感，当然，对拉高平均分倒是有一定帮助。“深圳将启动‘行*权三分’改革 逐步取消区*府”（《新京报》5月25日）。对于这样的改革，我们当然坚定不移地支持。据说，国外一些发达城市是很少设区级*府的。从管理学的角度来看，行*级别越少，管理效率会越高，成本则越低。但改革面临的难题是可想而知的，公务员安置便是一个巨大的工程。虽说，工人可以失业，官员也应当可以失业，但在实际操作过程中可不是说的那样简单。期待深圳率先破冰。“广州大学生找工遭重复体检 50天内先后体检了5次”（《广州》5月25日），是一个并不难解决的问题。譬如，指定在专门医疗机构体检，发个健康证，不就成了？又譬如，规定入职之后才体检。有部门必须体察大学生的难处，要知道，体检是要“出血”的。